아미스타드 선상반란
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
아미스타드 선상 반란은 1839년 7월 2일, 아프리카인들이 쿠바 아바나에서 아미스타드호를 점거하여 반란을 일으킨 사건이다. 선원들을 속여 미국 동해안으로 향하게 한 뒤, 미국 해양 경비대에 의해 발견되어 체포되었다. 이후 아프리카인들의 자유를 옹호하는 재판이 진행되었고, 미국 연방 대법원은 1841년 아프리카인들이 불법적으로 납치된 자유인이라 판결하여 석방을 명령했다. 이 사건은 노예제 폐지 운동에 영향을 미쳤으며, 국제법과 사법부의 역할에 대한 중요한 선례로 남았다.
1839년 당시 노예 무역은 국제적으로 금지되어 있었지만, 여전히 불법적으로 성행하고 있었다. 특히 쿠바에서는 스페인 관리들의 묵인 하에 많은 수의 노예들이 아프리카에서 끌려오고 있었다.[12]
1839년 7월 2일, 셍베 피에(미국에서는 조셉 싱게로 알려짐)는 아바나에서 아미스타드호를 이용해 수송되던 53명의 아프리카인들을 이끌고 배를 점거하는 반란을 일으켰다. 이들은 어른 52명, 어린이 4명으로 구성되어 있었다.[37] 데크 아래의 감옥에 있던 수감자들은 녹슨 줄을 찾아내 스스로 탈출에 성공했고, 계단을 통해 데크로 올라갔다. 줄기 베는 칼(cane knives)을 들고 무장한 이들은[38] 배를 점거하고 자신들을 아프리카로 돌려보낼 것을 요구했다.
2. 역사적 배경
2. 1. 쿠바의 상황
리처드 로버트 매든 박사는 "스페인 관리들의 부당한 준수와 개인적 이익을 통해 매년 약 25,000명의 노예가 쿠바로 유입되었다"라고 증언했다.[12] 매든은 또한 법정에서 "자신의 조사를 통해 피고인들이 스페인이 주장한 것처럼 쿠바 거주민이 아니라 아프리카에서 직접 끌려왔다는 사실이 밝혀졌다"라고 진술했다.[12]
3. 아미스타드 호 반란
배의 항해사였던 돈 페드로 몬테즈는 이들을 속여 북쪽으로 향하게 했고, 뉴욕주 롱아일랜드의 동쪽 해안가를 항해했다. 1839년 8월 26일, 롱아일랜드에서 반 마일 떨어진 곳에 닻을 내리고 몇 명의 아프리카인들이 물과 물품을 확보하기 위해 상륙했을 때, 토머스 R. 게드니 해군 중위가 지휘하는 미국 해군 해양 경비대(이후 미국 해양 경비대로 개칭)의 세관 순찰선에 의해 발견되었다. 게드니 대위는 코네티컷주에서는 (뉴욕주와는 달리) 노예 소유가 합법이었기 때문에 코네티컷주에 상륙하여 노예들로부터 이익을 얻으려고 했다.
3. 1. 반란의 시작
1839년 7월 2일, 셍베 피에(미국에서는 조셉 싱케로 알려짐)는 아바나에서 아미스타드호를 이용해 수송되던 53명의 아프리카인들을 이끌고 배를 점거하는 농성을 하였다. 이들은 어른 52명, 어린이 4명으로 구성되어 있었다.[37] 데크 아래의 감옥에 있던 수감자들은 녹슨 줄을 찾아내 스스로 탈출에 성공했고, 계단을 통해 데크로 올라갔다. 줄기 베는 칼(cane knives)을 들고 무장한 이들은[38] 배를 점거하고 자신들을 아프리카의 집으로 보내줄 것을 요구했다.
1839년 6월 27일, 스페인 선박 ''라 아미스타드''(“우정”)는 쿠바의 아바나, 쿠바 총독령 항을 출발하여 역시 쿠바에 속한 푸에르토 프린시페 주로 향했다. ''라 아미스타드''에는 라몬 페레르 선장, 호세 루이스, 페드로 몬테스 등 스페인 국적 선원들이 타고 있었다. 페레르 선장은 개인 노예 안토니오도 데리고 있었다. 루이스는 쿠바 총독이 위탁한 49명의 아프리카인을, 몬테스는 4명의 아프리카인을 수송하고 있었다.[4] 항해는 보통 4일 정도 걸렸지만, 강한 역풍을 예상하지 못해 4일치 식량만 준비했다.
1839년 7월 2일, 조셉 싱크는 포르투갈 배인 ''테코라''에 탔던 한 여성이 보관했던 줄칼을 이용해 자신과 다른 포로들을 풀어주었다. 이들은 서아프리카에서 쿠바로 불법 노예로 수송된 사람들이었다.
멘데족은 배의 요리사 셀레스티노를 죽였는데, 그는 멘데족에게 포로들에게 죽임을 당해 먹힐 것이라고 말했다. 멘데족은 또한 페레르 선장을 죽였고, 이 과정에서 아프리카인 두 명도 사망했다. 두 명의 선원은 구명보트로 탈출했다. 멘데족은 배를 항해할 수 있는 스페인인 호세 루이스와 페드로 몬테스의 생명을 살려, 그들이 배를 대서양을 가로질러 아프리카로 돌려보내도록 했다. 또한 크리올인[5] 안토니오의 생명도 살려 루이스와 몬테스와의 통역관으로 사용했다.[6]
3. 2. 반란의 전개
1839년 7월 2일, 셍베 피에(미국에서는 조셉 싱게로 알려짐)는 아바나에서 아미스타드호를 이용해 수송되던 56명의 아프리카인들을 이끌고 배를 점거하는 반란을 일으켰다.[37] 데크 아래의 감옥에 있던 이들은 녹슨 줄을 찾아내 탈출에 성공했고, 줄칼(cane knives)을 들고 무장한 채 배를 점거했다.[38] 이들은 자신들을 아프리카로 돌려보낼 것을 요구했다.
멘데족은 자신들이 포로들에게 죽임을 당해 먹힐 것이라고 말했던 배의 요리사 셀레스티노를 죽였다. 멘데족은 또한 페레르 선장을 죽였고, 이 과정에서 아프리카인 두 명도 사망했다. 두 명의 선원은 구명보트로 탈출했다. 멘데족은 배를 항해할 수 있는 두 명의 스페인인 호세 루이스와 페드로 몬테스의 생명을 살려, 그들이 배를 대서양을 가로질러 아프리카로 돌려보내도록 했다. 그들은 또한 크리올인[5] 안토니오의 생명을 살려 루이스와 몬테스와의 통역관으로 사용했다.[6]
하지만, 선원들은 아프리카인들을 속여 ''아미스타드''를 미국 동해안을 따라 북쪽으로 향하게 했고, 그 배는 여러 번 목격되었다. 1839년 8월 26일 뉴욕주 롱아일랜드 동쪽 해안에서 반 마일 떨어진 컬로든 포인트에 닻을 내렸을 때, 아프리카인 중 일부는 물과 식량을 구하기 위해 몽토크 마을로 갔다. 그때 배는 미국 해안 및 측지 조사국을 위한 수문 조사 작업을 수행하고 있던 미국 해군 해양 경비대(나중에 미국 해양 경비대로 개칭)의 세관 순찰선 에 의해 발견되었다. 해군 중위 토마스 R. 게드니 중위는 순찰선을 지휘하며 해안에 있는 아프리카인들을 보고, 그의 부하들과 선원들의 도움을 받아 ''아미스타드''와 아프리카인들을 체포했다.[7]
3. 3. 미국의 개입
1839년 8월 26일, 미국 해군의 해군 중위 토머스 R. 게드니가 지휘하는 는 수문 조사 작업을 수행하던 중 뉴욕주 롱아일랜드 동쪽 해안에서 반 마일 떨어진 컬로든 포인트에 닻을 내린 아미스타드 호를 발견했다. 아프리카인 중 일부는 물과 식량을 구하기 위해 몽토크 마을로 갔다. 게드니 중위는 아미스타드 호와 아프리카인들을 체포했다.[7]
게드니 중위는 그들을 코네티컷주 뉴런던으로 데려가 국제 해사법에 따라 선박, 화물, 아프리카인에 대한 구조 재산권을 주장하는 서면 청구를 당국에 제출했다. 게드니는 코네티컷주에서 노예 제도가 여전히 기술적으로 합법이었기 때문에 그곳에 상륙하기로 선택했고, 아프리카인들을 판매하여 이익을 얻고자 했다.[8] 체포된 아프리카인들은 코네티컷 지방 법원으로 넘겨져 법적 절차가 시작되었다.[4]
4. 재판 과정
코네티컷 주 뉴헤이븐에서 이 배와 아프리카인들의 법적 지위에 대한 재판이 열렸다.[37] 당시 아프리카에서 미국으로 노예를 수송하는 것은 불법이었고, 배 주인들은 아프리카인들이 쿠바에서 태어났다고 거짓말을 했다. 이 재판에서는 아프리카인들이 구조된 조난자인지, 해군 장교의 소유인지, 쿠바 상인들의 것인지 스페인의 이사벨 2세 여왕의 것인지, 그리고 이들의 나포 상황에 따라 자유인지를 판결해야 했다.
결국 이 사건은 미국 연방 대법원까지 다뤄졌으며, 1841년에 아프리카인들은 불법적으로 이동되었으며, 자유의 몸이 되어야 한다고 판결했다.[37]
스페인 측은 이 사건의 관할권이 스페인 법원에만 있다고 주장했다. 스페인 공사는 "스페인 선박에서 스페인 국민에 의해 저질러진 범죄를 스페인 영토의 수역에서, 그리고 스페인 국민을 상대로 저지른 범죄에 대해 외국 법원이 어떻게 관할권을 갖게 되는지 이해할 수 없다"고 주장했다.[13] 또한, "문제의 흑인들"이 스페인 법에 따라 합법적인 노예인지 불법 노예인지를 결정하는 것은 스페인 법원의 권한이며, "결코 이 권리는 외국에 속할 수 없습니다."라고 주장했다.[13]
1839년 9월, 코네티컷주 하트퍼드의 순회 법원에 아프리카인들을 ''라 아미스타드'' 선상에서 반란과 살인 혐의로 기소하는 사건이 제기되었으나, 법원은 관할권이 없다고 판결했다.[15]
노예 폐지 운동가들은 루이스 태펀을 중심으로 "''아미스타드'' 위원회"를 결성하고 아프리카인들의 변호를 위해 자금을 모금했다. J.W. 깁스 교수는 버자드호에서 복무하는 서아프리카 출신의 전 노예 제임스 코비를 통역으로 섭외했다.[16]
노예 폐지론자들은 1817년 영국과 스페인 간의 조약과 스페인 정부의 후속 발표에 따라 대서양을 가로지르는 노예 무역이 불법화되었다는 점을 주요 논점으로 제시했다.
민주당 출신 마틴 반 뷰런 미국 대통령은 스페인과의 관계와 남부에서의 재선 전망을 우려하여 스페인 측 입장을 지지했다. 그는 유리한 판결이 내려진 후 항소가 결정되기 전에 아프리카인들을 즉시 쿠바로 돌려보내기 위해 USS ''그램퍼스'' 호를 뉴헤이븐 항으로 파견했다.[18]
그러나 앤드류 T. 저드슨 판사가 이끄는 지방 법원은 노예 폐지론자와 아프리카인 측의 손을 들어주었다. 1840년 1월, 저드슨은 아프리카인들을 미국 정부에 의해 고국으로 돌려보내도록 명령했다. 반 뷰런의 명령에 따라 코네티컷 지방의 미국 검사는 즉시 코네티컷 지방의 미국 순회 법원에 항소했고, 1840년 4월, 순회 항소 법원은 지방 법원의 판결을 유지했다.[17] 결국 미국 검사는 연방 정부의 사건에 대해 미국 대법원에 항소했다.[17]
1841년 2월 23일, 미국 법무장관 헨리 D. 길핀은 대법원 앞에서 구두 변론을 시작했다. 당시 매사추세츠주의 미국 하원의원이었던 전 미국 대통령 존 퀸시 애덤스는 아프리카인들을 변호하기로 했다. 이미 하급심에서 피고인들을 변호했던 로저 셔먼 볼드윈이 그의 자리를 대신하여 변론을 시작했다.[21]
애덤스는 2월 24일 연설을 시작하며, 법원이 사법부의 일부이며 행정부의 일부가 아니라는 점을 상기시켰다. 그는 스페인 정부와 미국 국무장관 사이에 오간 서신 사본을 소개하며, 마틴 밴 뷰런 대통령이 이 사건에서 위헌적인 권한을 행사했다고 비판했다:[21]
> 나는 행정부의 모든 절차에 대한 이 검토를 극심한 고통을 느끼며 수행했습니다. 왜냐하면 그것이 귀하의 명예로운 분들 앞에 모든 것을 완전히 제시하여 그 부서의 행보가 정의가 아니라 동정심에 의해, 그리고 가장 편파적이고 부당한 동정심에 의해 지시되었음을 보여줄 필요가 있었기 때문입니다. 그리고 이 동정심은 이 사건에 관련된 모든 사람들 사이에 매우 강하게 작용하여 미국의 자유가 기반을 둔 모든 가장 신성한 법과 권리의 원칙에 대한 그들의 마음을 왜곡시켰습니다. 그리고 처음부터 끝까지 노골적으로 생명과 자유가 위협받는 사람들을 모욕했을 뿐만 아니라 사법부 자체의 권력과 독립에 적대적인 행보가 이어졌습니다.
애덤스는 핀크니 조약도 애덤스-오니스 조약도 이 사건에 적용되지 않는다고 주장하며, 8시간 반의 연설 끝에 마무리했다.[21]
연방 대법원 대법관 조셉 스토리는 1841년 3월 9일에 법원의 판결을 발표했다. 핀크니 조약의 제9조는 해당 아프리카인들이 법적 재산이 된 적이 없었기 때문에 적용될 수 없다고 판결했다. 그들은 미국 검찰청이 주장한 것처럼 범죄자가 아니라 "불법적으로 납치되어, 강제로 부당하게 특정 선박에 탑승한 자"였다.[23]
4. 1. 재판의 시작과 당사자들
코네티컷주 뉴헤이븐에서 이 배와 아프리카인들의 법적 지위에 대한 재판이 열렸다.[37] 이 재판은 미국 연방 대법원까지 이어졌으며, 1841년 대법원은 아프리카인들이 불법적으로 납치되었으며 자유의 몸이 되어야 한다고 판결했다.[37]여러 당사자들이 '라 아미스타드' 호와 아프리카인들에 대한 소유권을 주장하며 소송을 제기했다. 주요 당사자들과 그들의 주장은 다음과 같다.
노예 폐지 운동가들은 루이스 태펀을 중심으로 "아미스타드 위원회"를 결성하여 아프리카인들을 변호하고 자금을 모금했다.[16] 이들은 J.W. 깁스 교수의 도움을 받아 서아프리카 출신의 전 노예였던 제임스 코비를 통역으로 섭외하여 아프리카인들과 소통할 수 있었다.
한편, 스페인 측은 이 사건의 관할권이 스페인 법원에만 있다고 주장하며, 미국이 스페인 반란자들을 재판하는 것에 대해 항의했다.[13]
4. 2. 법적 쟁점과 국제적 압력
코네티컷주 뉴헤이븐에서 열린 재판의 주요 쟁점은 아프리카인들이 노예인지, 자유인인지 여부였다.[37] 이 사건은 아프리카에서 미국으로 노예를 수송하는 것이 불법이었던 당시 상황에서, 아프리카인들이 구조된 조난자인지, 해군 장교의 소유인지, 쿠바 상인이나 스페인 여왕의 소유인지 등을 판결해야 했다.[37]여러 당사자들이 아프리카인 포로, 선박, 화물에 대한 재산권을 주장하며 소송을 제기했다. 주요 소송 당사자와 그들의 주장은 다음과 같다.
스페인 정부는 1795년 스페인과 미국 간의 핀크니 조약 제9조("공해상에서 해적이나 강도들의 손에서 구조된 모든 종류의 선박과 상품은 ... 진정한 소유주에게 온전히 반환되어야 한다")를 근거로 선박, 화물, 노예의 반환을 요구했다.[9]
반면, 영국은 스페인과의 노예 무역 금지 조약을 근거로 아프리카인들의 석방을 요구하며 미국을 압박했다. 영국은 미국과의 헨트 조약을 언급하며 양국이 국제 노예 무역 금지 조항을 공동으로 시행해야 한다고 주장했다. 영국은 "스페인 왕이 ... 대영 제국에 대해 조약 의무를 이행하도록 묶여 있"으며, "대영 제국과 미국은 헨트 조약의 제10조에 따라 아프리카 노예 무역의 완전한 폐지를 위해 최선을 다하기로 서로 약속"했다는 점을 강조하며, 아프리카인들의 자유를 확보할 수 있는 조치를 취할 것을 촉구했다.[13]
미국 국무장관 존 포사이스는 헌법상 권력 분립 원칙에 따라 대통령이 법원 사건에 영향을 미칠 수 없다고 답했다. 그는 "아미스타드호의 흑인들"이 조약을 위반하여 노예가 되었는지 여부는 "열린 문제"이며, 사실이 결정되면 이를 고려할 수 있다고 언급했다.[13]
4. 3. 존 퀸시 애덤스의 변론
1839년 9월, 코네티컷주 하트퍼드의 순회 법원에 아프리카인들을 ''라 아미스타드'' 선상에서 반란과 살인 혐의로 기소하는 사건이 제기되었다. 법원은 문제의 행위가 스페인 선박에서 스페인 영해에서 발생했기 때문에 관할권이 없다고 판결했다.[15] 이 사건은 연방 법원의 소송 기록에 ''미국'' 대 ''싱크 외''로 기록되었다.여러 당사자들이 아프리카인 포로, 선박, 화물에 대해 지방 법원에 재산권을 주장했다. 루이스와 몬테즈, 게드니 중위, 헨리 그린 선장(그린 선장은 롱아일랜드 해안에서 아프리카인들을 만나 그들의 체포를 도왔다고 주장했다)이 그들이다. 스페인 정부는 1795년 스페인과 미국 간의 핀크니 조약에 따라 선박, 화물, 노예를 스페인에 반환할 것을 요구했다. 미국은 스페인을 대리하여 청구를 제기했다.
노예 폐지 운동은 뉴욕시 상인 루이스 태판이 이끄는 "''아미스타드'' 위원회"를 결성하고 아프리카인들의 변호를 위해 자금을 모금했다. J.W. 깁스 교수는 아프리카인들에게 멘데어로 열까지 세는 법을 가르쳐, 버자드호에서 복무하는 20세의 선원 제임스 코비를 찾았다. 코비는 서아프리카 출신의 전 노예였다.[16]
노예 폐지론자들은 루이스와 몬테스에 대해 폭행, 납치, 불법 감금 혐의를 제기했다. 1839년 10월 뉴욕시에서 그들을 체포한 것은 노예 옹호자와 스페인 정부를 격분시켰다.
격분한 스페인 장관 카발레로 페드로 알칸타라 아르가이즈는 "미국의 사법 시스템에 대한 신랄한 비난을 쏟아내고 노예 폐지론자들의 모욕을 계속 비난했다."[12] 스페인 측은 이들이 감옥에서 나와 쿠바로 돌아가기 위해 마련해야 했던 보석금이 심각한 재정적 부담을 야기했고, "1795년 조약에 따라 [미국을 떠나는 데] 어떠한 장애나 방해도 [있어서는] 안 된다"고 주장했다.[13]
1840년 1월 7일, 루이스와 몬테스를 대표하는 스페인 장관을 포함한 모든 당사자들이 미국 코네티컷 지방 법원에 출두하여 자신들의 주장을 펼쳤다.[17]
노예 폐지론자들이 지방 법원에 제기한 주요 주장은 1817년 영국과 스페인 간의 조약과 스페인 정부의 후속 발표에 따라 대서양을 가로지르는 노예 무역이 불법화되었다는 것이었다.
스페인과의 관계와 남부에서의 재선 전망을 우려한 민주당 출신 마틴 반 뷰런 미국 대통령은 스페인 측 입장을 지지했다. 그는 유리한 판결이 내려진 후 항소가 결정되기 전에 아프리카인들을 즉시 쿠바로 돌려보내기 위해 USS ''그램퍼스'' 호를 뉴헤이븐 항으로 파견했다.[18]
반 뷰런의 계획과는 달리, 앤드류 T. 저드슨 판사가 이끄는 지방 법원은 노예 폐지론자와 아프리카인 측의 손을 들어주었다. 1840년 1월, 저드슨은 아프리카인들을 미국 정부에 의해 고국으로 돌려보내도록 명령했고, ''라 아미스타드''와 그 화물의 3분의 1을 게드니 중위에게 구조 재산으로 넘겨주도록 명령했다.
반 뷰런의 명령에 따라 코네티컷 지방의 미국 검사는 즉시 코네티컷 지방의 미국 순회 법원에 항소했다. 1840년 4월, 순회 항소 법원은 지방 법원의 판결을 유지했다.[17] 미국 검사는 연방 정부의 사건에 대해 미국 대법원에 항소했다.[17]
1841년 2월 23일, 미국 법무장관 헨리 D. 길핀은 대법원 앞에서 구두 변론을 시작했다. 길핀은 먼저 아프리카인들이 스페인 재산임을 명시한 ''아미스타드'' 서류를 증거로 제시했다. 길핀은 법원이 이 문서의 유효성에 반하는 판결을 내릴 권한이 없다고 주장했다.
당시 매사추세츠주의 미국 하원의원이었던 전 미국 대통령 존 퀸시 애덤스는 아프리카인들을 변호하기로 동의했다. 이미 하급심에서 피고인들을 변호했던 로저 셔먼 볼드윈이 그의 자리를 대신하여 변론을 시작했다.[21]
볼드윈은 스페인 정부가 대법원을 조종하여 "도망자"를 반환하려 한다고 주장했다. 그는 사건의 모든 사실을 다루면서 2월 22일과 23일에 걸쳐 4시간 동안 변론했다.[21]
애덤스는 2월 24일 연설을 시작했다. 그는 법원이 사법부의 일부이며 행정부의 일부가 아니라는 점을 상기시켰다. 그는 스페인 정부와 미국 국무장관 사이에 오간 서신 사본을 소개하며, 마틴 밴 뷰런 대통령이 이 사건에서 위헌적인 권한을 행사했다고 비판했다:[21]
> 나는 행정부의 모든 절차에 대한 이 검토를 극심한 고통을 느끼며 수행했습니다. 왜냐하면 그것이 귀하의 명예로운 분들 앞에 모든 것을 완전히 제시하여 그 부서의 행보가 정의가 아니라 동정심에 의해, 그리고 가장 편파적이고 부당한 동정심에 의해 지시되었음을 보여줄 필요가 있었기 때문입니다. 그리고 이 동정심은 이 사건에 관련된 모든 사람들 사이에 매우 강하게 작용하여 미국의 자유가 기반을 둔 모든 가장 신성한 법과 권리의 원칙에 대한 그들의 마음을 왜곡시켰습니다. 그리고 처음부터 끝까지 노골적으로 생명과 자유가 위협받는 사람들을 모욕했을 뿐만 아니라 사법부 자체의 권력과 독립에 적대적인 행보가 이어졌습니다.
애덤스는 핀크니 조약도 애덤스-오니스 조약도 이 사건에 적용되지 않는다고 주장했다. 애덤스는 3월 1일, 8시간 반의 연설 끝에 마무리했다.[21]
4. 4. 대법원의 판결
1841년 미국 연방 대법원은 아프리카인들이 불법적으로 납치된 자유인이며, 스페인의 소유가 아니라고 판결했다. 대법원은 아프리카인들의 즉각적인 석방을 명령했다.[37]1839년 9월, 코네티컷주 하트퍼드의 미국 순회 법원에 아프리카인들을 ''라 아미스타드'' 선상에서 반란과 살인 혐의로 기소하는 사건이 제기되었다. 법원은 문제의 행위가 스페인 선박에서 스페인 영해에서 발생했기 때문에 관할권이 없다고 판결했다. 이 사건은 연방 법원의 소송 기록에 ''미국'' 대 ''싱크 외''로 기록되었다.[15]
1840년 1월 7일, 루이스와 몬테스를 대표하는 스페인 장관을 포함한 모든 당사자들이 미국 코네티컷 지방 법원에 출두하여 자신들의 주장을 펼쳤다.[17]
반 뷰런의 명령에 따라 코네티컷 지방의 미국 검사는 즉시 코네티컷 지방의 미국 순회 법원에 항소했다. 그는 스페인 부영사에게 노예 안토니오를 양보한 것을 제외하고 지방 법원의 모든 판결에 이의를 제기했다. 텔린카스, 아스페, 라카 역시 더 많은 구조 가치를 얻기 위해 항소했다. 루이스와 몬테스, 그리고 ''라 아미스타드''의 소유주들은 항소하지 않았다.[17]
1840년 4월, 순회 항소 법원은 지방 법원의 판결을 유지했다.[17] 미국 검사는 연방 정부의 사건에 대해 미국 대법원에 항소했다.[17]
1841년 2월 23일, 미국 법무장관 헨리 D. 길핀은 대법원 앞에서 구두 변론을 시작했다. 길핀은 먼저 아프리카인들이 스페인 재산임을 명시한 ''아미스타드'' 서류를 증거로 제시했다. 길핀은 법원이 이 문서의 유효성에 반하는 판결을 내릴 권한이 없다고 주장했다. 길핀은 문서에서 나타난 바와 같이 아프리카인들이 노예라면 정당한 소유주인 스페인 정부에 반환해야 한다고 주장했다. 길핀의 변론은 2시간 동안 진행되었다.[21]
당시 매사추세츠주의 미국 하원의원이었던 전 미국 대통령 존 퀸시 애덤스는 아프리카인들을 변호하기로 했다. 그가 변론할 시간이 되자 그는 준비가 부족하다고 말했다. 이미 하급심에서 피고인들을 변호했던 로저 셔먼 볼드윈이 그의 자리를 대신하여 변론을 시작했다.[21]
볼드윈은 스페인 정부가 대법원을 조종하여 "도망자"를 반환하려 한다고 주장했다. 그는 스페인 정부가 지방 법원에서 풀려난 노예들의 반환을 요구했지만, 그들이 풀려났다는 사실에 대해서는 이의를 제기하지 않았다고 주장했다. 볼드윈은 사건의 모든 사실을 다루면서 2월 22일과 23일에 걸쳐 4시간 동안 변론했다.[21]
애덤스는 2월 24일 연설을 시작했다. 그는 법원이 사법부의 일부이며 행정부의 일부가 아니라는 점을 상기시켰다. 그는 스페인 정부와 미국 국무장관 사이에 오간 서신 사본을 소개하며, 대통령 마틴 밴 뷰런이 이 사건에서 위헌적인 권한을 행사했다고 비판했다:[21]
애덤스는 핀크니 조약도 애덤스-오니스 조약도 이 사건에 적용되지 않는다고 주장했다. 핀크니 조약 제9조는 재산에 대해서만 언급하고 있으며 사람에게는 적용되지 않았다.
법무장관 길핀은 3월 2일 3시간의 반박으로 구두 변론을 마무리했다.[21] 법원은 사건을 심의하기 위해 퇴정했다.
연방 대법원 대법관 조셉 스토리는 3월 9일에 법원의 판결을 발표했다. 핀크니 조약의 제9조는 해당 아프리카인들이 법적 재산이 된 적이 없었기 때문에 적용될 수 없다고 판결했다. 그들은 미국 검찰청이 주장한 것처럼 범죄자가 아니라 "불법적으로 납치되어, 강제로 부당하게 특정 선박에 탑승한 자"였다.[23]
길핀이 제출한 서류는 재산의 증거가 아니라 스페인 정부의 사기 행위의 증거였다. 해군 중위 게드니와 USS ''워싱턴''은 "선박과 화물의 소유주에게 매우 훌륭하고 유용한 서비스를 제공"한 것에 대해 해당 선박으로부터 구조 보상을 받게 되었다.[24] 그러나 ''아미스타드''가 롱아일랜드 근처에 정박했을 때, 법원은 그 배가 노예가 되려는 의도가 전혀 없었던 배에 타고 있던 아프리카인들의 소유라고 판단했다. 따라서 애덤스-오니스 조약은 적용되지 않았고, 그 법에 따라 대통령은 아프리카인들을 아프리카로 돌려보내는 비용을 부담할 필요가 없었다.[21]
스토리는 판결문에서 다음과 같이 적었다.
5. 판결 이후
아프리카인들은 대법원의 판결로 자유의 몸이 되었다. 생존자들은 노예 폐지 운동가들에 의해 지하철도의 "중앙 대역"(Grand Central Station)이라고 불린 코네티컷 주 파밍턴으로 이송되었다. 아미스타드 협회는 아프리카인들에게 영어와 기독교 교리를 가르치고, 고국 귀환 비용을 위한 기부를 모금했다.
스페인 측은 판결에 불복하여 이후 20년 동안 이사벨 2세 여왕을 필두로 미국 대통령에게 배상을 요구했다. 남부 주 출신 의원들이 여러 차례 연방 의회에 보상 결의안을 제출했고, 제임스 K. 포크와 제임스 뷰캐넌 대통령이 이를 지지했지만, 결의안은 통과되지 않았다.
한편, 미국은 1841년에 아미스타드호 사건과 유사한 크리올호 사건에 직면했다. 미국은 노예 수입 금지법에 따라 1808년 국제 노예 무역을 금지했지만, 미국 수정 헌법 제13조를 통해 1865년에야 국내 노예 제도를 종식시켰다. 코네티컷주는 1797년에 점진적인 노예 폐지법을 통과시켰는데, 노예에게서 태어난 아이들은 자유였지만 젊은 성인이 될 때까지 견습으로 복무해야 했고, 마지막 노예는 1848년에 해방되었다.
5. 1. 아프리카로의 귀환
대법원의 판결 소식에 아프리카인들은 기뻐했다. 노예 폐지론자들은 생존한 남성 36명, 소년, 그리고 소녀 세 명을 파밍턴으로 데려갔다. 파밍턴은 지하 철도의 "중앙역"으로 여겨지던 곳이었다. 파밍턴 주민들은 아프리카인들이 고국으로 돌아갈 때까지 그곳에 머무는 데 동의했다. 일부 가정에서 그들을 데려갔고, 지지자들은 그들을 위한 막사도 제공했다.[25][26][27]아미스타드 위원회는 아프리카인들에게 영어와 기독교를 가르쳤고, 귀국 비용을 마련하기 위해 자금을 모금했다. 오벌린 졸업생 제임스 스틸은 레인 반역자 중 한 명으로, 1841년 아미스타드 선교부에 합류하여 해방된 노예들을 아프리카로 돌려보내고 선교부를 설립하는 데 힘썼다. 그러나 스틸은 곧 아미스타드 생존자들이 서로 전쟁 중인 7개의 다른 부족에 속해 있으며, 모든 추장들이 노예 상인이고 해방된 사람들을 다시 노예로 만드는 것을 허가한다는 사실을 알게 되었다. 이에 따라 선교부는 영국의 보호 아래 시에라리온에서 시작되어야 한다는 결정이 내려졌다.[28]
1842년, 여러 선교사들과 함께 생존한 35명의 아프리카인들이 시에라리온으로 돌아갔다. 나머지 한 명은 바다에서 죽거나 재판을 기다리는 동안 사망했다.[29] 미국인들은 멘디랜드에 선교부를 건설했다. 이후 아미스타드 위원회의 전 구성원들은 미국 선교 협회를 설립했는데, 이 단체는 멘디 선교와 노예 폐지 운동을 계속 지원하는 통합 복음주의 단체였다.
조셉 신퀘는 아프리카로 돌아갔다. 말년에 그는 선교지로 돌아와 기독교를 다시 받아들였다고 전해진다.[30] 최근의 역사 연구는 신퀘가 나중에 노예 무역에 연루되었다는 의혹이 거짓임을 시사한다.[31]
5. 2. 역사적 의의
'아미스타드' 사건은 미국 내 노예 제도에 대한 논쟁을 뜨겁게 달궜고, 노예 폐지 운동에 큰 힘을 실어주었다. 대법원의 판결은 국제법과 국내법 사이의 관계, 그리고 사법부의 역할에 대한 중요한 선례를 남겼다.[25][26][27]아프리카인들은 대법원의 판결에 기뻐했으며, 노예 폐지론자들의 도움을 받아 파밍턴에 정착했다. 파밍턴은 지하 철도의 "중앙역"으로 여겨지는 곳이었다. 아미스타드 위원회는 아프리카인들에게 영어와 기독교를 가르치고 귀환 비용을 모금했다.[28] 1842년, 생존자 35명은 선교사들과 함께 시에라리온으로 돌아갔고, 미국인들은 멘디랜드에 선교부를 건설했다. 아미스타드 위원회는 이후 미국 선교 협회를 설립하여 멘디 선교와 노예 폐지 운동을 지원했다.[29]
스페인 정부는 미국에 배상을 요구했지만, 남부 의원들의 노력에도 불구하고 미국 의회에서 결의안은 통과되지 못했다.[30]
조셉 신퀘는 아프리카로 돌아갔으며, 말년에 기독교를 다시 받아들였다고 전해진다. 최근 연구에 따르면 신퀘가 노예 무역에 연루되었다는 의혹은 거짓으로 밝혀졌다.[31]
1841년에는 '아미스타드' 사건과 유사한 크리올호 사건이 발생했다. 미국은 1808년 국제 노예 무역을 금지했지만, 1865년에야 미국 수정 헌법 제13조를 통해 국내 노예 제도를 완전히 폐지했다.
6. 대중문화 속의 아미스타드
로버트 헤이든의 시 "중간 항해"를 비롯한 여러 문학 작품들이 '아미스타드' 사건을 다루고 있다.[32] 1987년에는 하워드 존스가 ''아미스타드호의 반란: 노예 반란의 이야기와 미국 노예 폐지, 법률, 외교에 미친 영향''을 출판했다.
1997년에는 이 사건을 바탕으로 한 스티븐 스필버그 감독의 영화 《아미스타드》가 제작되었다.
코네티컷주 뉴헤이븐 시청 옆에는 싱케의 동상이,[33] 롱아일랜드의 몽토크 포인트 주립 공원에는 '아미스타드' 기념비가 세워져 있다. 1998년 몽토크 포인트 등대에 아미스타드를 기념하기 위한 기념비가 설치되었다. 2023년 8월 26일, 몽토크 역사 협회는 이스트빌 커뮤니티 역사 협회 및 사우스햄튼 아프리카계 미국인 박물관과 함께 아미스타드가 1839년에 정박했던 몽토크의 컬로든 포인트 근처에 역사 표지판을 세웠다.
아프리카계 미국인 예술가 헤일 우드러프는 1938년 앨라배마 주 탤라데가 칼리지를 위해 ''라 아미스타드''호의 반란과 관련된 사건을 묘사한 벽화를 그렸다.
2000년 3월, 아미스타드 호의 복제선(정식 명칭 프리덤 스쿠너 아미스타드 호(''Freedom Schooner Amistad''))가 코네티컷주 미스틱의 미스틱 항구(Mystic Seaport)에서 진수되었다. 현재는 아미스타드 사건의 재판이 열렸던 뉴헤이븐을 모항으로 삼아, 노예제, 인종 차별, 시민권의 역사를 널리 알리기 위해 활동하고 있다. 코네티컷주 파밍턴 역사 협회는 아프리카인들의 귀향 자금을 모으는 동안 그들을 수용했던 마을의 가옥을 둘러보는 도보 투어를 제공한다.[34] 루이지애나주 뉴올리언스의 툴레인 대학교에 있는 아미스타드 연구 센터는 노예 제도, 노예 폐지, 아프리카계 미국인에 대한 연구에 대한 수많은 자료를 보유하고 있다.
6. 1. 영화 '아미스타드'
스티븐 스필버그 감독의 1997년 영화 《아미스타드》는 이 사건을 바탕으로 제작되었다. 존 퀸시 애덤스 역에 앤서니 홉킨스, 아프리카인 지도자 싱케 역에 자이먼 혼수, 변호사 역에 매튜 매커너히가 배정되었다.[35]6. 2. 기타 작품 및 기념물
로버트 헤이든의 시 "중간 항해" 등 여러 문학 작품들이 '아미스타드' 사건을 다루고 있다.[32] 뉴헤이븐 시청 옆에는 싱케의 동상이,[33] 롱아일랜드의 몽토크 포인트 주립 공원에는 '아미스타드' 기념비가 세워져 있다. 1998년 몽토크 포인트 등대에 아미스타드를 기념하기 위한 기념비가 설치되었다.[33]2000년 3월, 아미스타드 호의 복제선(정식 명칭 프리덤 스쿠너 아미스타드 호(''Freedom Schooner Amistad''))가 코네티컷주 미스틱의 미스틱 항구(Mystic Seaport)에서 진수되었다. 현재는 아미스타드 사건의 재판이 열렸던 뉴헤이븐을 모항으로 삼아, 노예제, 인종 차별, 시민권의 역사를 널리 알리기 위해 활동하고 있다.
7. 한국 사회에 주는 시사점
아미스타드 사건은 19세기 미국에서 발생한 노예 반란 사건이지만, 21세기 대한민국 사회에도 여러 가지 중요한 시사점을 던져준다. 특히 민주주의, 인권, 국제 관계, 법치주의 등 다양한 측면에서 한국 사회가 성찰해야 할 지점들을 제시한다.
1. 민주주의와 인권의 중요성:아미스타드 사건은 자유와 평등을 향한 인간의 보편적 열망을 보여준다. 억압받던 노예들이 자유를 쟁취하기 위해 목숨을 걸고 투쟁한 역사는, 민주주의와 인권이 결코 저절로 주어지는 것이 아니며 끊임없는 노력을 통해 쟁취하고 지켜나가야 하는 가치임을 일깨워준다.
대한민국은 오랜 권위주의 통치의 아픔을 딛고 민주주의를 이룩한 역사를 가지고 있다. 그러나 여전히 사회 곳곳에 불평등과 차별이 존재하며, 소수자와 약자의 인권은 충분히 보호받지 못하고 있다. 아미스타드 사건은 한국 사회가 더욱 성숙한 민주주의 사회로 나아가기 위해 끊임없이 노력해야 함을 강조한다.
2. 국제 관계와 정의:아미스타드 사건은 국제 관계에서 정의와 인권의 문제를 제기한다. 당시 미국은 노예제를 둘러싼 국내 정치적 갈등과 스페인과의 외교적 관계 사이에서 복잡한 선택의 기로에 놓였다. 이 과정에서 미국 정부는 자국의 이익을 우선시하며 정의롭지 못한 결정을 내리기도 했다.
오늘날 대한민국은 국제 사회의 일원으로서 다양한 외교적 과제에 직면해 있다. 특히 강대국들의 이해관계가 충돌하는 동북아시아 지역에서 한국은 국익과 국제 정의 사이에서 균형을 잡아야 하는 어려움에 처해 있다. 아미스타드 사건은 국제 관계에서 힘의 논리에 휩쓸리지 않고 보편적 가치를 지켜나가는 것이 중요함을 보여준다.
3. 법치주의의 확립:아미스타드 사건은 법치주의의 중요성을 강조한다. 미국 대법원은 국내외의 압력에도 불구하고 법과 원칙에 따라 판결을 내림으로써 법치주의의 근간을 세웠다. 이는 법이 권력이나 여론에 휘둘리지 않고 공정하게 적용되어야 함을 보여준다.
대한민국은 과거 권위주의 정권 시절 사법부가 정치 권력의 시녀 역할을 했던 아픈 경험을 가지고 있다. 민주화 이후 사법부 독립을 위한 노력이 이어져 왔지만, 여전히 법조계에 대한 불신이 남아있다. 아미스타드 사건은 한국 사회가 진정한 법치주의를 확립하기 위해 더욱 노력해야 함을 시사한다.
4. 보수 진영 주장에 대한 비판적 성찰:아미스타드 사건 당시 미국 내 노예제 옹호론자들은 노예를 재산으로 간주하고, 노예 반란을 불법적인 폭동으로 규정했다. 이들은 자신들의 기득권을 지키기 위해 인권과 정의를 외면하는 주장을 펼쳤다.
오늘날 대한민국 사회에서도 보수 진영 일각에서는 과거사 문제나 사회적 약자에 대한 차별을 정당화하는 주장이 제기되곤 한다. 아미스타드 사건은 이러한 주장이 얼마나 비인간적이고 반역사적인지를 보여주며, 보수 진영의 주장에 대한 비판적 성찰을 요구한다.
결론적으로 아미스타드 사건은 민주주의, 인권, 국제 관계, 법치주의 등 다양한 측면에서 한국 사회에 중요한 교훈을 던져준다. 이 사건을 통해 얻은 교훈을 바탕으로 대한민국은 더욱 성숙한 민주주의 사회, 정의로운 국제 사회의 일원, 그리고 법치주의가 확립된 국가로 나아가야 할 것이다.
참조
[1]
USSC
[2]
간행물
Mutiny on the Amistad: The Saga of a Slave Revolt and Its Impact on American Abolition, Law, and Diplomacy
http://muse.jhu.edu/[...]
[3]
문서
A true history of the African chief Jingua and his comrades : with a description of the Kingdom of Mandingo, and of the manners and customs of the inhabitants, an account of King Sharka, of Gallinas : a sketch of the slave trade and horrors of the middle passage, with the proceedings on board the "long, low, black schooner," Amistad.
http://beinecke.libr[...]
[4]
문서
US v. The Amistad
https://caselaw.find[...]
[5]
문서
James Covey deposition to the court
[6]
문서
A History of the Amistad Captives: Being a Circumstantial Account of the Capture of the Spanish Schooner Amistad, by the Africans on Board; Their Voyage, and Capture near Long Island, New York; with Biographical Sketches of Each of the Surviving Africans also, An Account of the Trials Had on Their Case, before the District and Circuit Courts of the United States, for the District of Connecticut
http://docsouth.unc.[...]
Documenting the American South, University of North Carolina
[7]
웹사이트
The U.S. Navy and the Amistad
http://www.africanam[...]
Americans.net
2007-05-20
[8]
서적
Inhuman Bondage: The Rise and Fall of Slavery in the New World
Oxford University Press
[9]
문서
US v. The Amistad
[10]
문서
US v. The Amistad
[11]
문서
US v. The Amistad
[12]
서적
The Amistad Revolt: Memory, Slavery, and the Politics of Identity in the United States and Sierra Leone
University of Georgia Press
[13]
서적
Public Documents Printed by order of The Senate of the United States, during the second session of the 26th Congress
1841-01-20
[14]
서적
Amistad Argument
Kessinger Publishing
[15]
웹사이트
"Incited by the Love of Liberty": The Amistad captives and the federal courts
https://www.archives[...]
U.S. National Archives
2015-12-11
[16]
서적
A History of the Amistad Captives
http://docsouth.unc.[...]
University of North Carolina
[17]
문서
U.S. v. The Amistad
[18]
서적
Inhuman Bondage: The rise and fall of slavery in the New World
Oxford University Press
[19]
young adult fiction
The Slave Ship
https://archive.org/[...]
Scholastic Books
[20]
웹사이트
Smithsonian Institution
http://www.ngb.si.ed[...]
[21]
문서
Clifton Johnson, "The Amistad Case and Its Consequences in U.S. History"
http://www.tulane.ed[...]
Amistad Research Center – Essays, Tulane University
[22]
문서
Supra note 1 at 545.
[23]
문서
U.S. v. The Amistad
[24]
문서
U.S. v. The Amistad
[25]
웹사이트
Underground Railroad, Black History Freedom Trail and Amistad Sites Tour in Farmington
http://www.charteroa[...]
Heritage Trails Sightseeing Tours
2010-09-20
[26]
웹사이트
History of Farmington
http://www.farmingto[...]
2023-06-21
[27]
뉴스
Underground Railroad stops mark abolitionist milestones
http://www.boston.co[...]
2023-06-21
[28]
뉴스
James Steele, a Lane Rebel
https://sanctuary.ob[...]
Oberlin Sanctuary Project
2019-11-05
[29]
웹사이트
Unidentified Young Man
http://www.wdl.org/e[...]
U.S. Library of Congress
2020-06-14
[30]
웹사이트
"Cinque (Sengbe Pieh)", Exploring Amistad at Mystic Seaport
http://amistad.mysti[...]
2007-11-07
[31]
문서
Joseph Yannielli, "Cinqué the Slave Trader: Some New Evidence on an Old Controversy," Common-Place, Vol. 10 (October 2009)
http://www.common-pl[...]
[32]
서적
Poets and Poems
Chelsea House Publishers
[33]
웹사이트
Amistad Memorial
https://publicartarc[...]
2023-06-19
[34]
웹사이트
Farmington's Freedom Trail
https://farmingtonhi[...]
2017-01-18
[35]
웹사이트
US National Archives Catalog
https://catalog.arch[...]
[36]
웹사이트
Unidentified Young Man
http://www.wdl.org/e[...]
1839-1840
[37]
웹인용
Unidentified Young Man
http://www.wdl.org/e[...]
1839-1840
[38]
서적
"''Rebellion, Repression, Reinvention: Mutiny in Comparative Perspective''"
http://books.google.[...]
Greenwood Publishing Group
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com